作者 ：胡欣红
这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。店员和店主能想的办法都想尽了 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，近年来 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，该判决之所以让人舒一口气 ，店员第一时间拨打120 、据近日《法治日报》报道 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，正义感 。尽法治之力保护“好人” ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手。索赔46万余元 ，到司法实践中的一次次援引 ，彰显了对善意的呵护 ，突然两次表示“我好难受” ，他为滕某掐人中急救。但同情不能替代理性判断。
家属痛失亲人的悲恸值得同情，就此而言，家属把美发屋告上了法庭，二审法院驳回上诉 ，在于它守住了朴素的是非观 、让每一个挺身而出的人都被温柔以待，该做的事都做了 。救助人不承担民事责任 。法院同样依据“好人条款”判其不担责 。期待良法善治继续为善举撑腰 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事：顾客滕某在理发过程中 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。110，
人没能救回来，
判决的底气 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，遗憾的是 ，赢来不少网友的点赞 。
这件事本身并不复杂 。随即仰面倒地 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，愿意伸出援手 。而非兜底的无限责任 ，